Vážení spoluobčané,
někteří z Vás si stejně jako my přečetli rozhovor nového majitele
objektu elektrárny v posledním čísle Zpravodaje. Považujeme za nutné se vůči některým
pasážím v textu touto cestou ohradit a některé zveřejněné informace uvést na
pravou míru. Úvodem je důležité zopakovat data událostí za poslední více než
rok.
20. srpna 2019 Krajský soud zrušil část změny územního plánu č. 1 a plochu, na
které stojí elektrárna, vrátil z využití účelu plochy „výroba a skladování
specifická“ na „plochy zemědělské, tedy plocha vhodná pro živočišnou a
rostlinnou výrobu.
2. prosince 2019 Krajský soud rozhodl, že
má být zahájeno opakované stavební řízení a proto měl Stavební úřad nejpozději do 30 dnů od
vydání rozsudku, obnovit zastavené stavební řízení změny stavby před jejím
dokončením. Stavební úřad ale opět nekonal, jak měl, a v tomto případě dokonce
ani jak mu přikazoval soud.
26. března 2020 proto spolek zaslal urgenci k nečinnosti
Stavebního úřadu, vyzval ho k plnění rozsudku Krajského soudu a požadoval
zahájení opakovaného stavebního řízení. Až po urgenci a to opět až po
dalším měsíci, tj.
27. dubna 2020 Stavební úřad konečně avšak už s celkovou prodlevou téměř
čtyř měsíců, řízení sice zahájil, ale místo opakovaného stavebního řízení
zahájil rovnou řízení o odstranění stavby.
6. května 2020 proběhla dražba elektrárny. Novým majitelem se stala firma VSV
system, s.r.o., kterou zastupuje pan Tomáš Hervert.
12. května 2020 zasílal spolek k zahájenému řízení o odstranění stavby své
připomínky s vědomím toho, že elektrárna je již v dražbě prodána, ovšem bez
vědomí toho, kdo a za jakým účelem ji koupil.
27. května 2020 na obecním úřadě
představil p. Hervert zastupitelům svůj podnikatelský záměr. Hovořil o jednání se správcem konkurzní podstaty, o pročítání
hromady předaných dokumentů, o zákulisních válkách mezi dodavateli technologie
elektrárny, o všem co vlastně o elektrárně při koupi nevěděl. Mimo jiné uvedl,
že až ve chvíli kdy podali návrh na vložení do katastru nemovitostí, začali
zjišťovat, jaké problémy jsou se stavbou spojeny, a to i např. že stavba
elektrárny je součástí řízení o
odstranění černé stavby. Na setkání se zastupiteli jim nabídl
možnost návštěvy areálu elektrárny.
22. června 2020 proběhla exkurze ve
složení pí Maternová, pí Rothová a pí Rubešová, ostatní zastupitelé o ni
neprojevili zájem. Následně p. Hervert požádal o schůzku se zástupci spolku
Hlasy Kozomína.
29. června 2020 proběhla schůzka,
které se účastnili čtyři zástupci spolku a pan Hervert. Zde pan Hervert představil svoje původní
investiční záměry s objektem, řekl, jak v současné
době postupně zjišťuje, jakého koupil "zajíce v pytli". Jaké problémy
jsou spojeny se zápisem na katastru, přestože objekt koupil a byl jeho
majitelem, nemohl s ním nějaký čas nakládat. O sporu o patent mezi dvěma
dodavateli technologie, o tom jak se změnil stav vybavení uvnitř objektu v
období před koupí a po koupi, o tom jak si prochází získané dokumenty a
postupně zjišťuje, jak celý investiční záměr elektrárny nebyl od počátku čistý.
Bez toho aniž by znal historii celé kauzy od
jejího začátku, se také samozřejmě dotazoval, jak se k celé kauze spolek staví
a jakým způsobem může to, že má elektrárna nového majitele ovlivnit jeho další
postupy. Vysvětlili jsme mu, že je nám sice líto, že koupil něco, o čem si
předem nezjistil všechny důležité informace, ale kvůli tomu není možné najednou
ukončit mnohaleté úsilí vyvíjené kolem problematické stavby v naší obci.
Pokusili jsme se mu vysvětlit, že není možné v tuto chvíli přestat být aktivní,
protože řízení kolem elektrárny nejsou stále uzavřena. Teoreticky tam stále může
být zpátky elektrárna. Kdyby se náhodou současný majitel elektrárny rozhodl, z
jakéhokoliv důvodu objekt prodat, mohl by tam nový majitel provoz elektrárny
klidně obnovit, pokud by Stavební úřad bez připomínek a úprav znovu povolil
zpět původní změnu stavby. Situaci i
naše vysvětlení přijal, se slovy ve smyslu, že se nám nediví a pokud by se něco
takového objevilo v blízkosti jeho bydliště, postupoval by asi stejně.
Rozloučili jsme se vzájemně s tím, že každý přejeme tomu druhému v jeho
činnosti hodně štěstí.
2. července 2020 dostal p. Hervert od Stavebního úřadu Výzvu k doplnění
projektové dokumentace s termínem do
31. srpna 2020, a zároveň bylo Stavebním úřadem řízení o odstranění stavby
přerušeno. K této výzvě se spolek
nijak nevyjadřoval, ačkoliv jako účastník řízení své připomínky do
15 dnů zaslat mohl. Zde
v tomto řízení byla možnost ze strany nového majitele, tedy pana Herverta konat
a začít se Stavebním úřadem realizovat svoje záměry.
22. července 2020 s
ohledem na skutečnosti, že Stavební úřad stále jedná a
postupuje ve všech řízeních k elektrárně proti stavebnímu řádu, čemuž odpovídá
i zahájené řízení o odstranění stavby místo obnovení pozastaveného řízení změny
stavby před dokončením, jsme požádali nezávisle na probíhajícím řízení
Středočeský kraj, aby přezkoumal, zda Stavební
úřad v současných řízeních postupuje dle zákona. Rozhodně, jsme
tedy nedělali nic bezprostředně po společné schůzce s panem Hervertem a ani se
z naší strany nejednalo o žádné zatajené strategické jednání, jak pan
Hervert v rozhovoru uvádí. Takovýto postup navrhl náš právník, aby v budoucnu
bylo jasné, zda i v tomto případě Stavební úřad postupuje v souladu se
stavebním řádem.
10. září 2020 nás Krajský úřad informoval, že v této fázi řízení je
přezkum nemožný a zároveň na probíhající řízení nemá žádný vliv.
17. září 2020 obdržel pan Hervert potvrzení předchozího usnesení Stavebního
úřadu o přerušení řízení o odstranění stavby. Vzhledem k tomu, že zřejmě nebyl
schopen dokumentaci doložit do původního termínu 31. srpna 2020, jak požadoval Stavební úřad, požádal o prodloužení
lhůty a v tom mu Stavební úřad vyhověl a prodloužil mu lhůtu pro předání
projektové dokumentace až do 31. ledna
2021. Pan Hervert má nyní čas do konce ledna příštího roku, aby na Stavební
úřad doložil dokumentaci stavby, podle které by mohlo být dokončeno stavební
povolení, resp. změna stavby před dokončením k tomu účelu a záměru, ke
kterému on budovu koupil.
Z rozhovoru pana Herverta s paní
Maternovou ve Zpravodaji se to však vše jeví tak trochu jinak. Čtenář nabývá dojmu,
že měl před koupí kompletně všechny relevantní informace a že se vlastně jednalo
o dobře připravenou a promyšlenou koupi.
Opak je však pravdou. Během všech zmíněných schůzek bylo panem Hervertem
zjednodušeně řečeno, že vlastně koupil „něco“ a koupil to tak trochu „na pankáče“ a o problémech spojených s elektrárnou
a řízením o odstranění černé stavby nevěděl. Tuto skutečnost také pan
Hervert v rozhovoru v jedné ze svých odpovědí přiznává, i když si následně
protiřečí.
Zásadní vada je v celém konání
Stavebního úřadu již od roku 2011,
kdy vydal stavební povolení v rozporu s územním plánem. Od té doby se
ve stavebním řízení další chyby nabalovaly a dnes sám Stavební úřad neví co
s tím a jak věc uzavřít. Faktem
totiž je, že nově na ploše pro zemědělskou výrobu stojí elektrárna, která je
v rozporu se stavebním povolením. Obec by měla nejdříve změnit územní
plán, což je otázka několika let. Dále by mělo být dokončeno stavební řízení a následně by objekt měl být
překolaudován, tedy změněno jeho využití. Z
tohoto důvodu nás mrzí, že pan Hervert se snaží čtenářům v rozhovoru podsouvat
nepřesné až zavádějící informace a v podstatě vinit spolek ze své nečinnosti
nebo dokonce ze svého neúspěchu. Bez povolení Stavebního úřadu a změny územního
plánu by neměl v objektu nic jiného podnikat, tzn. ani montáže a servis
elektrokol. Proto se ohrazujeme proti tvrzení, že důvodem pro přerušení
komunikace s možným nájemcem, byla podaná žádost o přezkum řízení.
Zásadním problémem po celou dobu všech řízení
týkajících se elektrárny je chování a postupy Stavebního úřadu v Kralupech nad
Vltavou a jeho nadřízeného orgánu Krajského úřadu. Veškeré lhůty k různým vyjádřením
jsou z jejich strany mnohonásobně překračovány a následně pak dochází k velkým
prodlevám v celém řízení. Což je patrné i z výše uvedených dat. Kdyby Stavební úřad konal vždy neprodleně,
jak mu zákon nařizuje, řízení o odstranění černé stavby by probíhalo již v lednu
2020, tzn. dlouho před tím, než byl objekt koupen. Insolvenční správce by o
tom měl jasné informace a pan Hervert by tak možná "zajíce v pytli"
vůbec nekoupil.
Jak bylo výše uvedeno, řízení kolem
elektrárny nejsou k dnešnímu dni řádně dořešena a uzavřena. Teoreticky tam může
být zpátky elektrárna. A kdyby se náhodou současný majitel elektrárny rozhodl
objekt prodat, mohl by tam nový majitel provoz elektrárny znovu klidně obnovit,
pokud by Stavební úřad znovu povolil tu změnu stavby, která není s ničím
v souladu.
Náš spolek nedělá nic nekalého ani nic nezákonného. Vyjadřuje se pouze v rámci zákonných možností a
limitech lhůt řízení, které jsou nepřekročitelné. A bohužel v některých
případech, tak trochu supluje vedení naší obce, které v těchto případech někdy
jen nečině přihlíží. Není tedy naší
chybou, že Stavební úřad vydal stavební povolení v rozporu s územním
plánem a nechal zkolaudovat stavbu v rozporu se stavebním povolením. Ani
to, že p. Hervert koupil stavbu, o které neměl dostatečné informace.
A na závěr ještě jedna věc. Věděli
jsme, že článek bude vydán i když jsme jeho text neznali. Zaslali jsme paní
Maternové všechna výše uvedená fakta s žádostí, aby byla do článku
zapracována a nejednalo se o jednostranný pohled a čtenáři si mohli udělat vlastní
obraz o celé záležitosti. Mrzí nás, že se tak nestalo a současně, že už v
rozhovoru paní Maternová na některé odpovědi pana Herverta nereagovala přímo, i
když se jednání s ním i prohlídky elektrárny jako zastupitelka účastnila
osobně, takže sama věděla, jak se věci ve skutečnosti mají.
za Hlasy Kozomína z. s., výbor
